变态发育

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://btevol.blogbus.com/logs/32267414.html

作者：小葱战大将　回复日期：2008-12-8　12:53:28

　　按照鲁迅先生“不惮以最坏的恶意”来猜测，事件极有可能是这样：
　　1、那个“吴某”的弟弟跟女记者关系暧昧（文中所提）。
　　2、正好该记者想帮其调查此事，至于文中说的三次抓人什么的，是否属实，现在仍只能存疑。至于当时该记者是否有替男朋友出头，以CCAV震慑一下地方检察院的目的，按照鲁迅的逻辑，我倾向于：是！
　　3、该记者的采访手续是否完备，此事仍需证实。
　　4、山西检察院已经知道该记者和“吴某”弟弟的暧昧关系，对其采访的手续是否合法、目的是否单纯均产生了怀疑。
　　5、双方因此发生争执。一个拿CCAV这块“翻天印”压人，一个以“山高皇帝远”的古训“犯上”。检察院威胁吊销记者证件，记者威胁曝光之类。
　　6、抓人……逼着记者选择：要么承认与当事人的暧昧关系——以显示其报道的公正性存在可怀疑的地方；要么面临“受贿”的指控。这才是检查院的真正目的。
　　
　 　这个过程，我估计八九不离十了。这次抓人，除了那个最高检的“指定管辖”复印件尚可疑之外，完全符合法定程序。至于回避不回避的，基本上没什么意义：如 果指定管辖是真的，那么基本上申请回避也没有用了（批不下来的）；如果指定管辖是假的，那么检察院就彻底废了——也不用说什么回避了。
　　只要检方没有造假，那么这次报道一出来，他们的真实目的其实已经达到了！
　　
　　从山西检察院的做法看，无疑很好的吸取了“西丰书记”那次事件的教训。
　　
　　其实无论是无良的（真假）记者敲诈勒索，拿封口费；还是公检法受政府指令打击报复记者，都是司空见惯的事情了。
　　这次不同之处就在于，事情的真相扑朔迷离，就目前来看，我不认为其中哪一方没有问题。